發(fā)表評論:
2021.04.15
感覺這次升級最大亮點是把舊元素組合成新的輔圖應用
跨國連鎖便利店集團 7-Eleven 更新LOGO
發(fā)表評論:
2021.04.12
比國內在線視頻網站簡潔多了,后期應用也方便
Hulu推出全新的品牌設計系統(tǒng),以提供更統(tǒng)一的體驗
贊了 鯨躍視覺 的評論
2021.04.01
首先從行業(yè)角度來說,一個字——好
不能單單看就一個logo是否好看。原研哉這次為小米設計的品牌視覺體系網上據傳200w,大家討論的主題是這個logo好不好看,或者說這個logo值不值。其實原研哉這次為小米做的是整套品牌視覺體系的升級,不單單是一個logo設計,不知道這次的系統(tǒng)升級是否包含環(huán)境系統(tǒng),但200w相對于整體的視覺體系設計來說不算特別的奢侈,而且相對于小米這樣全球的科技公司,就需要這樣世界級的大師來操刀,而作為設計行業(yè)人士應該要看整體視覺體系的優(yōu)劣和給企業(yè)未來帶來的價值。
小米的方形變圓角是整個中國企業(yè)審美向前的一小步??梢哉f整體科技企業(yè)還是稍微看重設計的,比如華為、ov、小米等,但是大部分科技企業(yè)對于設計質量并不看重,可以去看看一些傳統(tǒng)it企業(yè),到現(xiàn)在給人第一印象還是又老又土。所以,個人覺得小米這次的品牌視覺形象升級可以給中國企業(yè)帶來了一些啟發(fā)和參照,也會對整體企業(yè)主的審美有一個小小的提升。也許只有原研哉這樣的國外設計大師在企業(yè)主心目中有一定的話語權,那就應該有十個原研哉這樣的大師來平衡中國企業(yè)的商業(yè)與藝術。
設計是營銷的一部分,不應該脫離看待。原研哉此次為小米的設計引起了很多普通群眾的討論,雖然會有一些什么“不好看”、“沒價值”這樣的評價出來,但就一個企業(yè)換標之后的討論聲量來看已經算是很成功了,大多數企業(yè)換了標大家都是無感的,沒有什么聲量的討論,像小米這樣大規(guī)模的討論基本很少,說明小米的之前的品牌工作還是不錯的很深入人心,200w設計費不光是設計費,也有大師代言的成分,可以說這次品牌升級即綁定了大ip也有大曝光。
鯨躍視覺 評《小米的新LOGO值不值200萬?讓我們客觀的聊一聊》 4 人覺得很贊
覺得這篇文章不錯:
2021.04.01
發(fā)表評論:
2021.04.01
首先從行業(yè)角度來說,一個字——好
不能單單看就一個logo是否好看。原研哉這次為小米設計的品牌視覺體系網上據傳200w,大家討論的主題是這個logo好不好看,或者說這個logo值不值。其實原研哉這次為小米做的是整套品牌視覺體系的升級,不單單是一個logo設計,不知道這次的系統(tǒng)升級是否包含環(huán)境系統(tǒng),但200w相對于整體的視覺體系設計來說不算特別的奢侈,而且相對于小米這樣全球的科技公司,就需要這樣世界級的大師來操刀,而作為設計行業(yè)人士應該要看整體視覺體系的優(yōu)劣和給企業(yè)未來帶來的價值。
小米的方形變圓角是整個中國企業(yè)審美向前的一小步??梢哉f整體科技企業(yè)還是稍微看重設計的,比如華為、ov、小米等,但是大部分科技企業(yè)對于設計質量并不看重,可以去看看一些傳統(tǒng)it企業(yè),到現(xiàn)在給人第一印象還是又老又土。所以,個人覺得小米這次的品牌視覺形象升級可以給中國企業(yè)帶來了一些啟發(fā)和參照,也會對整體企業(yè)主的審美有一個小小的提升。也許只有原研哉這樣的國外設計大師在企業(yè)主心目中有一定的話語權,那就應該有十個原研哉這樣的大師來平衡中國企業(yè)的商業(yè)與藝術。
設計是營銷的一部分,不應該脫離看待。原研哉此次為小米的設計引起了很多普通群眾的討論,雖然會有一些什么“不好看”、“沒價值”這樣的評價出來,但就一個企業(yè)換標之后的討論聲量來看已經算是很成功了,大多數企業(yè)換了標大家都是無感的,沒有什么聲量的討論,像小米這樣大規(guī)模的討論基本很少,說明小米的之前的品牌工作還是不錯的很深入人心,200w設計費不光是設計費,也有大師代言的成分,可以說這次品牌升級即綁定了大ip也有大曝光。
小米的新LOGO值不值200萬?讓我們客觀的聊一聊
發(fā)表評論:
2021.04.27
日本小姐姐真好看,logo好丑
日本連鎖咖啡廳 PRONTO 二十年來首次更新LOGO